9月10日，廣東省發(fā)改委宣布，對東風(fēng)日產(chǎn)及其經(jīng)銷商汽車壟斷案作出行政處罰的決定：“對東風(fēng)日產(chǎn)汽車銷售有限 公司(以下簡稱東風(fēng)日產(chǎn))罰款1.233億元，對廣州地區(qū)17家經(jīng)銷商罰款1912萬元，總計1.4242億元”。東風(fēng)日產(chǎn)壟斷行為遭到的罰款金額也創(chuàng)下 了目前為止汽車反壟斷領(lǐng)域?qū)?jīng)銷商處罰的最大規(guī)模。
另外，據(jù)了解，截至目前，涉及汽車業(yè)壟斷行為的處罰金額已超過20億元，涉及的汽車企業(yè)包括東風(fēng)日產(chǎn)、奧迪、克萊斯勒、奔馳，還有去年的12家日本企業(yè)。
“近 幾年，國家自出臺《反壟斷法》之后，一直不斷加強(qiáng)執(zhí)法力度，主要表現(xiàn)在行政執(zhí)法方面，而在此之前這樣的處 罰其實是很少的。”中聞律師事務(wù)所合伙人吳飛律師在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪時表示，“這其中的原因主要是，我國的產(chǎn)業(yè)競爭進(jìn)入到了一個新階段，一方 面要重視產(chǎn)業(yè)競爭的秩序，因為過去市場競爭規(guī)則的強(qiáng)調(diào)不夠；另一方面，部分企業(yè)確實在利用自身的市場支配地位獲取壟斷利益。”
而部分汽 車企業(yè)則表示在事發(fā)前自己并不清楚自己的行為是否構(gòu)成壟斷行為，是否觸碰到法律的紅線。吳飛表示， “紅線問題，主要涉及到市場支配地位問題。因為國家不可能經(jīng)常性對市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行測算，或通過別的途徑告訴企業(yè)是否構(gòu)成壟斷行為，或者涉嫌濫用壟斷地位。國 家只有在發(fā)現(xiàn)線索之后，通過調(diào)查才能在個案中明確企業(yè)是否構(gòu)成壟斷。而鑒于法律生效時間短，執(zhí)法經(jīng)營少，一般市場競爭行為與壟斷規(guī)制對象之間尚有諸多問題 需要明確，到底紅線在哪里，什么情況可能觸發(fā)紅線，什么情況可以豁免，目前的規(guī)范其實是不清晰的。而整個反壟斷執(zhí)法的程序本身也不夠清晰明確。”
而這背后，其實也反映出我國汽車領(lǐng)域反壟斷法律體系的不完善，現(xiàn)有的反壟斷法律體系也急需進(jìn)一步地界定清楚。今年8月，國家發(fā)改委價監(jiān)局召開了汽車領(lǐng)域反壟斷指南起草工作行業(yè)專家會議，由國家發(fā)改委負(fù)責(zé)牽頭制定《汽車領(lǐng)域反壟斷指南》(以下簡稱《指南》)的工作。
對 于《指南》的出臺，吳飛認(rèn)為，這“很有必要”。“行政處罰不僅僅是一個風(fēng)暴，它也需要變成‘常規(guī)化’的東 西，執(zhí)法者、被處罰對象以及被調(diào)查對象都應(yīng)該有一個相對明確的規(guī)范。在沒有發(fā)生壟斷行為之前，企業(yè)作為競爭的參與方，只有規(guī)范相對明確才能更好地提前規(guī) 避、防范、調(diào)整。而政府想要調(diào)查別人，也應(yīng)該有更好的規(guī)范，包括實體規(guī)范和程序規(guī)范。當(dāng)真正發(fā)生了壟斷糾紛之后，后續(xù)在法院進(jìn)行訴訟時，法院也有具體的裁 量標(biāo)準(zhǔn)。所以如果《指南》不明確這些，不管是企業(yè)、行政機(jī)關(guān)，還是最終法院的裁判，都比較難操作。”
另外，吳飛還指出，“對汽車行業(yè)未來競爭秩序的規(guī)范，如果僅僅是一次性、嚴(yán)打性、風(fēng)暴性的，這樣意義很小，所以還是需要《指南》的出臺有助于反壟斷執(zhí)法‘規(guī)范化’，‘常規(guī)化’，而不僅僅是一陣風(fēng)波，逐漸建立規(guī)范，更好保護(hù)市場競爭，保護(hù)消費者權(quán)益。”
有消息稱，《指南》有望今年出臺，并于明年落地。吳飛則認(rèn)為：“發(fā)改委一直在積極推動這件事，但是具體的出臺時間還是要看國家對產(chǎn)業(yè)政策的看法，并且這也跟產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基本面有關(guān)，經(jīng)濟(jì)利好時國家更愿意讓市場規(guī)范化，相反大環(huán)境不好時也會有所影響。”
