汽車前排座椅更安全？

前兩天送一位老先生上車，由于后座需要坐3個(gè)人，出于照顧長者的考慮，我拉開了副駕駛的車門。老先生堅(jiān)定地?cái)[一擺手，說：這個(gè)位置不安全，我坐后邊。

我不禁愕然。

送走老先生，慢慢回過味兒來。首先，老頭兒肯定用的是智能手機(jī)而且愛刷朋友圈兒；其次，老同志肯定看過在朋友圈流傳甚廣的“汽車上哪個(gè)座位最安全？”、“副駕駛位是死亡之座！”之類的文章。

我也看過類似的東西，比較流行的說法是，后排中間是最安全的，大概的意思如下圖所示：

這 些數(shù)據(jù)據(jù)說來自美國：“美國交通管理部門資助一專家小組對(duì)小汽車座位的安全問題進(jìn)行調(diào)查研究。專家小組以乘坐5人的小汽車為研究對(duì)象，通過近10年的事故 調(diào)查分析和無數(shù)次實(shí)車檢測(cè)后得出結(jié)論：如果將汽車駕駛員座位的危險(xiǎn)系數(shù)設(shè)定為100%作為參照對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)，則副駕駛座位的危險(xiǎn)系數(shù)是101%，而駕駛員后排 座位的危險(xiǎn)系數(shù)是73.4%，后排另一側(cè)座位的危險(xiǎn)系數(shù)為74.2%，后排中間座位的危險(xiǎn)系數(shù)為62.2%。”

這個(gè)研究成果我沒找到出處，但我知道另一個(gè)研究成果。時(shí)在2006年，美國一個(gè)叫做“Buffalo”的大學(xué)，搞了專門的交通工具傷害研究，結(jié)果正是：“后排中間座位是最安全的”。

這個(gè)研究成果被廣泛報(bào)道和引用，據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，這項(xiàng)研究分析了美國超過60000起涉及死亡的車禍，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后排中間座位的生存機(jī)率比前排高出86%，比后排其它兩個(gè)座位高出25%。

也就是說，汽車的后座安全性要超過前座，后排中間座位在車禍中的生存機(jī)率比前座高出86%，后排兩側(cè)座位的生存機(jī)率比前排高出59%。至于前排兩個(gè)座位哪個(gè)更安全，這項(xiàng)研究沒有具體說明，我個(gè)人估計(jì)是比較接近，否則在研究結(jié)果中應(yīng)該會(huì)明確指出。

為什么后排中間最安全？“Buffalo”大學(xué)官網(wǎng)相關(guān)內(nèi)容提到了兩方面的因素。

一是后排中間座位的“碰撞緩沖區(qū)”最大。這個(gè)比較容易理解，這個(gè)位置距離最容易發(fā)生碰撞的汽車前方、側(cè)方都最遠(yuǎn)，離碰撞時(shí)容易對(duì)乘員造成傷害的前儀表臺(tái)、風(fēng)擋，左右車門等“硬件”距離也比較遠(yuǎn)，在車禍中受傷害的可能性就比別的位置小些。

二是在汽車發(fā)生翻滾事故時(shí)，后排中間乘客的甩動(dòng)相對(duì)較小。這也能理解，因?yàn)檫@個(gè)位置更接近翻滾時(shí)的“圓心”，比兩邊的甩動(dòng)幅度要小。

這大概關(guān)于“汽車上哪個(gè)座位最安全”的種種流行的說法的主要消息源。

不過，遺憾的是，這個(gè)研究成果已經(jīng)過時(shí)了。

“Buffalo”大學(xué)2006年搞了這個(gè)研究，依據(jù)的是美國2000年到2003年的車禍數(shù)據(jù)，又是10來年過去，時(shí)過境遷，老結(jié)論現(xiàn)在未必靠譜。

2015年，美國在汽車安全方面最權(quán)威部門之一的IIHS（公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì)）公布了新研究成果，大概意思是說，汽車后座已經(jīng)不如前座安全。

IIHS研究用的是美國2007年到2012年間的車禍數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，2007款及以后的新車型中，在發(fā)生車禍時(shí)，后排座椅整體的死亡風(fēng)險(xiǎn)明顯要高于前排（具體數(shù)據(jù)因不同年齡組而有所不同，不再一一列出。同時(shí)，IIHS分析認(rèn)為，后排座椅對(duì)于12歲以下兒童依然是最安全的，家長們還是可以放心地把兒童安全座椅布置在后排）。

前排的安全性是怎么實(shí)現(xiàn)“逆襲”的？10年之間，汽車上發(fā)生了什么樣的變化？

IIHS的研究人員說，近些年，汽車安全研究和改進(jìn)重點(diǎn)圍繞前排座椅進(jìn)行，因?yàn)榍芭庞旭{駛位，而且副駕駛位的使用率也遠(yuǎn)高于后排。也就是說，汽車安全方面的進(jìn)步，重點(diǎn)照顧了前排，后排座在安全方面基本是原地踏步了。

現(xiàn)在，美國法規(guī)強(qiáng)制要求前排必須裝備安全氣囊，事實(shí)上，現(xiàn)在汽車前排的氣囊數(shù)量非常豐富，除了主氣囊，好多車上還裝備了側(cè)氣囊和膝部氣囊。后座方面則沒有氣囊方面的強(qiáng)制性規(guī)定。

安全帶未系的話，前排座會(huì)不停地發(fā)出警告，后排則放任自由，乘客愛系不系。

以 前，汽車前排安全性差，主要原因是，如果發(fā)生了前方的碰撞事故，駕乘人員離碰撞點(diǎn)更近，受傷害的程度會(huì)更大。近些年，汽車在被動(dòng)安全方面進(jìn)步很快，在汽車 設(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)進(jìn)行多種碰撞模擬測(cè)試，優(yōu)化車身結(jié)構(gòu)，盡量減少碰撞能量對(duì)乘員艙的侵入。比如，發(fā)動(dòng)機(jī)艙的可潰縮設(shè)計(jì)就能吸收碰撞時(shí)的力量，而強(qiáng)化過的乘員艙則 不容易發(fā)生變形，為駕乘人員提供一個(gè)相對(duì)安全的空間。

車身結(jié)構(gòu)方面的優(yōu)化，主要也是針對(duì)前座乘員的，正碰、偏碰、側(cè)碰，各種碰撞測(cè)試中，都要收集車內(nèi)假人受損傷的數(shù)據(jù)，然后有針對(duì)地對(duì)車身進(jìn)行優(yōu)化——IIHS一位科研人員說，汽車后座上連測(cè)試假人都不放，前排座椅的安全性大步向前，后排就跟不上前進(jìn)的步伐。

還有一個(gè)原因是，近年來，汽車安全研究的重點(diǎn)向“預(yù)防碰撞”方面轉(zhuǎn)移，比如“車道偏離警告”、“防追尾自動(dòng)剎車”之類的技術(shù)成了關(guān)注的焦點(diǎn)，在這個(gè)過程中，后座的“被動(dòng)安全性”又被有意無意地忽略了。

總之，對(duì)于近些年上市的新車來說，車上的前排座椅相對(duì)安全些。

不過，說句實(shí)在話，對(duì)于“車上哪個(gè)座位最安全”不必過于糾結(jié)，最重要的事，不是挑個(gè)最安全的位置，而是：“一定要系安全帶”。

在“Buffalo”大學(xué)的那項(xiàng)研究中，雖然結(jié)果表明后排中間座位是最安全的，但研究者提醒說，大約一半坐在這個(gè)位置的人沒系安全帶，如果不系安全帶，在車禍中死亡風(fēng)險(xiǎn)是系了安全帶的3倍。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，有研究表明，如果后排乘員不系安全帶，即使前排乘員系了安全帶，在車禍中的死亡風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)提高5倍——因?yàn)楹笈懦藛T會(huì)沖撞到前排。

IIHS也特別提醒說，系好安全帶是非常重要的安全措施，它可以避免讓乘員在車禍中“飛”出去，這也是車禍中死亡的最重要原因之一。

所 謂“安全帶”，主要作用就是在汽車發(fā)生碰撞時(shí)，把人牢牢固定在座椅上。其實(shí)，真正對(duì)人造成傷害的，往往是“二次碰撞”，也就是在撞車之后，車上的人再撞到 儀表臺(tái)、風(fēng)擋、車門之類的位置。安全帶可以把人控制在一個(gè)相對(duì)安全的空間內(nèi)，如果不系安全帶，你就會(huì)像那風(fēng)雨中的浮萍任憑摧殘，正如詩曰：“飄萍斷梗無根 柢”。

IIHS的一位發(fā)言人說，2012年美國發(fā)生的涉及乘員死亡的車禍中，有高達(dá)79%的死者是被甩出車外致死的。

事實(shí)上，美國后排乘員系安全帶的比例還是比較高的，20歲到54歲乘員系安全帶的比例在70%左右，55歲以上的達(dá)到了86%。美國人比較注重兒童乘車安全，12歲以下兒童坐后排時(shí)，系安全帶的比例在90%以上，嬰兒則達(dá)到了99%（肯定是坐在了嬰兒安全座椅上）。

反觀中國，后座乘員系安全帶的比例就低得可憐。雖然沒有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，就我們的生活經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)比例不會(huì)超過10%。

不系安全帶，坐在哪里都不安全；沒有系安全帶的習(xí)慣，你真沒必要費(fèi)心去關(guān)注哪個(gè)座位更安全。