反壟斷指南劍指轉(zhuǎn)售價(jià)格重災(zāi)區(qū) 推定豁免存難題

在《關(guān)于汽車業(yè)的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《指南》）出臺(tái)前夜，又一張罰單開(kāi)向汽車領(lǐng)域。近日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布消息稱，上海韓泰輪胎銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱韓泰輪胎）因違反“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”的規(guī)定，將被處以217.52萬(wàn)元罰款。

實(shí) 際上，自2014年我國(guó)反壟斷逐步深入汽車行業(yè)以來(lái)，限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”就成為監(jiān)控和處罰的重點(diǎn)。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，在汽車行業(yè)查處的7起壟斷案 例中，其中5起是因?yàn)橄拗妻D(zhuǎn)售價(jià)格。“因此，《指南》（征求意見(jiàn)稿）的制定也將縱向壟斷作為重要內(nèi)容之一。”國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督與反壟斷局調(diào)查二處副處長(zhǎng) 吳東美表示。而在縱向壟斷中，限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”則成為規(guī)范重點(diǎn)。

值得注意的是，針對(duì)汽 車行業(yè)的特點(diǎn)，《指南》對(duì)部分限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”的行為，給予經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)“推定豁免”的權(quán)利。然而業(yè)內(nèi)有分析認(rèn)為，“推定豁免”的存在，為不少經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟 斷留下了空間，在《指南》還未正式出臺(tái)前，如何更好防范這些行為的出現(xiàn)，應(yīng)該引起相關(guān)部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注。

打破“轉(zhuǎn)售價(jià)格”限制

近日，國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站披露消息，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓泰輪胎向部分經(jīng)銷商收取了市場(chǎng)規(guī)范保證金，并制定了一系列指導(dǎo)價(jià)格表，要求經(jīng)銷商不得低于指導(dǎo)價(jià)格銷售產(chǎn)品。若經(jīng)銷商沒(méi)有按照最低價(jià)格轉(zhuǎn)售，就會(huì)被終止合同或者扣除市場(chǎng)規(guī)范保證金。

《反壟斷法》第十四條明確指出，禁止經(jīng)營(yíng)者和交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或限制向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格的協(xié)議。很顯然，韓泰輪胎的行為違反了這一規(guī)定，因此被處以217.52萬(wàn)元罰款。

實(shí)際上，不僅韓泰輪胎，自從2014年反壟斷調(diào)查工作在汽車領(lǐng)域持續(xù)發(fā)酵，大多數(shù)案件都因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”而被查處。

比 如，去年9月，遭受處罰的某日系合資企業(yè)，就因?yàn)槠湟蠼?jīng)銷商必須在一定價(jià)格區(qū)間內(nèi)銷售，否則將被罰款；某美系品牌企業(yè)也曾因要求經(jīng)銷商與其簽訂維持轉(zhuǎn)售 價(jià)格的協(xié)議被處罰。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，截至目前，汽車領(lǐng)域反壟斷的罰單金額已超過(guò)21億元，共涉及案件7起，其中5起涉及限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”。

對(duì)此，吳東美表示，雖然《反壟斷法》已實(shí)施多年，但是汽車行業(yè)具有其行業(yè)特征。因此，針對(duì)汽車行業(yè)特點(diǎn)，細(xì)化相關(guān)條款，讓相關(guān)主體有章可循，這是《指南》起草的目的和初衷。

在固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)部分，《指南》（征求意見(jiàn)稿）指出，縱向價(jià)格限制的負(fù)面效應(yīng)主要表現(xiàn)在維持高價(jià)、促進(jìn)橫向與縱向共謀、削弱品牌間競(jìng)爭(zhēng)和品牌內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)、排斥競(jìng)爭(zhēng)者等方面。

如果由于協(xié)議一方的壓力或激勵(lì)，建議價(jià)、指導(dǎo)價(jià)或最高價(jià)被多數(shù)或全部經(jīng)銷商所執(zhí)行，在實(shí)質(zhì)效果上等同于固定轉(zhuǎn)售價(jià)或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)時(shí)，根據(jù)個(gè)案具體情形，這些行為有可能被認(rèn)定為固定轉(zhuǎn)售價(jià)或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)。

“推定豁免”存操作難題

《指南》（征求意見(jiàn)稿）不僅對(duì)經(jīng)營(yíng)主體限制“轉(zhuǎn)售價(jià)格”的行為表現(xiàn)形式進(jìn)行了闡述，而且針對(duì)汽車行業(yè)的特點(diǎn)，還對(duì)一些情形規(guī)定了經(jīng)營(yíng)主體“推定豁免”的權(quán)力。

這些情形包括：新能源汽車推廣期的固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)；僅承擔(dān)中間商角色的經(jīng)銷商銷售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；政府采購(gòu)中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制；汽車供應(yīng)商電商銷售中的轉(zhuǎn)售價(jià)格限制。

吳東美表示，關(guān)于電商的豁免只涉及汽車供應(yīng)商的電商交易，也就是說(shuō)，“汽車供應(yīng)商與用戶直接發(fā)生了交易價(jià)格，只是在形式上構(gòu)成了轉(zhuǎn)售關(guān)系，我們考慮給予豁免。”

然而，大成律師事務(wù)所律師魏士稟向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“如汽車供應(yīng)商的電商行為能享受推定豁免權(quán)，實(shí)際操作中可能被企業(yè)鉆空子。一旦汽車廠家與經(jīng)銷商暗自商定價(jià)格后，通過(guò)電商平臺(tái)銷售，這也是一種縱向價(jià)格壟斷的行為，但是很難被發(fā)現(xiàn)。”

不僅如此，在新能源領(lǐng)域，汽車供應(yīng)者固定轉(zhuǎn)售價(jià)和限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)的權(quán)力也遭到質(zhì)疑。

一位準(zhǔn)備購(gòu)買新能源車的消費(fèi)者告訴記者，“今年初，某汽車企業(yè)的新能源汽車仍在打折銷售，但最近由于廠家的要求，授權(quán)經(jīng)銷商都提價(jià)了。”這無(wú)疑損害了消費(fèi)者的利益，違背了《反壟斷法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為而享受豁免權(quán)力的重要前提。

根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者享受豁免權(quán)力的兩個(gè)重要基礎(chǔ)為：經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

因此，業(yè)內(nèi)有分析指出，在《指南》正式公布之前，我國(guó)相關(guān)部門(mén)應(yīng)該深入了解這些“鉆空子”行為，以保證《指南》的權(quán)威性、全面性。