如果不治標(biāo)也不治本 北京還會(huì)收擁堵費(fèi)嗎
對(duì)于在北京生活學(xué)習(xí)的人來說，與擁堵打交道是必須要學(xué)會(huì)的生存技能，每天平均三四個(gè)小時(shí)的上下班時(shí)間早已是司空見慣習(xí)以為常。北京又不像別的城市，同樣是感冒一樣的小病，北京得了或許就像癌癥一樣難以處理。北京治堵這么多年，限號(hào)限牌各種辦法都試過，卻依舊在越治越堵的道路上艱難前進(jìn)。有些北京市民表示，如果真的能解決擁堵問題，收點(diǎn)擁堵費(fèi)也沒問題。 但是治堵真的如他們所想一樣，收點(diǎn)費(fèi)用便立竿見影嗎？
近日，北京市環(huán)保局、交通委在北京市政協(xié)召開的霧霾治理問題提案辦理協(xié)商會(huì)上表示，已初步制定北京市交通擁堵收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案，目前正在組織進(jìn)一步的研究和論證。收取擁堵費(fèi)的風(fēng)聲一出，輿論嘩然，6月2日，本報(bào)曾刊登《征收交通擁堵費(fèi)三大問題待解》報(bào)道，引發(fā)各界廣泛關(guān)注。而與此同時(shí)，作為此次輿論熱潮源起的北京政協(xié)委員們，也正陷入針對(duì)北京擁堵費(fèi)的新一輪熱議之中。
北京征收交通擁堵費(fèi)已經(jīng)是年年都會(huì)拿出來炒幾遍的老貼了。今年格外引人矚目的原因在于北京市政府或許是鐵了心要把征收擁堵費(fèi)落實(shí)到紙面上。先有今年北京市兩會(huì)上，北京市常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥表態(tài)北京正在研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)的政策，再有北京市環(huán)保局、交通委發(fā)聲擁堵費(fèi)收費(fèi)政策方案和技術(shù)方案正在研究。
如果這項(xiàng)政策真的得以實(shí)施，那么北京將成為世界上治堵措施最為嚴(yán)厲的大都市。不過，筆者真的很想問一句，從空間格局來看，北京一直以來的單中心的城市格局并沒有實(shí)質(zhì)性的改變，距離多核心空間格局還存在很大的差距。在這種情況下，征收“擁堵費(fèi)”，北京真的準(zhǔn)備好了嗎？
征收擁堵費(fèi)并不是最好的一招兒
國(guó)外大城市其實(shí)已經(jīng)有很多征收擁堵費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)。擁堵費(fèi)在英國(guó)、意大利、新加坡等汽車多、交通擁堵的國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了多年。即便具備充分的條件和理由，實(shí)施起來也各有成敗得失。
北京政府官方說將盡可能的借鑒國(guó)外成熟有效的征稅經(jīng)驗(yàn)，有效利用價(jià)格杠桿對(duì)北京市的整體交通狀況做到最合理的疏導(dǎo)。但是在筆者看來，北京與國(guó)外其他城市具有很大程度上的不同。不僅城市體量大，而且流動(dòng)人口異常多，與北京比較相似的城市中，倫敦征收擁堵費(fèi)可以說失敗的一塌糊涂，眼下倫敦的擁堵費(fèi)政策是否會(huì)取消，目前還正在醞釀。另外幾個(gè)城市像瑞典斯德哥爾摩，新加坡，意大利米蘭等等由于城市本身的封閉性和獨(dú)特的城市結(jié)構(gòu)與文化差異，其實(shí)在征稅的問題上并沒有太多借鑒意義。
而且就利用價(jià)格杠桿來說，城市交通擁堵的實(shí)質(zhì)，是公眾日益增長(zhǎng)的出行需求與道路周期性供給不足之間的矛盾，簡(jiǎn)而言之就是周期性車多、路少。從北京等特大城市情況看，由于其中心城區(qū)承載了其他區(qū)域無法比擬的功能，帶來了周期性的人流、物流和車流的高度集聚，繼而增加了擁堵程度?？陀^而言，使用征收擁堵費(fèi)等價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制治理也是一種思路，希望借此提高公眾的出行成本來抑制自駕車上路行使。
中國(guó)的國(guó)情決定了不應(yīng)提倡人人都擁有和使用小汽車。不過，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不斷提高，交通出行就像柴米油鹽一樣，已經(jīng)是城市居民日常生活的“必需品”，且人們對(duì)交通出行的品質(zhì)要求也不斷提高。地鐵、公共汽車、自行車終究沒有自駕車來得舒適。既然交通出行是城市公眾的“剛需”，城市道路又是城市基本公共產(chǎn)品，那么交通擁堵費(fèi)該向誰收?。恐徽魇毡镜剀囕v不公平、只征收外地車輛也不公平；征收額度大了，增加社會(huì)公眾成本負(fù)擔(dān)；征收額度小了，其結(jié)果也可能導(dǎo)致“費(fèi)照收，車照開”，起不了調(diào)節(jié)作用?？梢?，價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制并非破解交通擁堵的“終極之策”。因此，無論是實(shí)施限行、限購(gòu)、限排等強(qiáng)制性管制方式，還是使用高成本的價(jià)格機(jī)制，效果都是有限的。
北京治堵的總體思路不應(yīng)該是頭疼治頭腳疼治腳，畢竟北京的每一條政策都會(huì)對(duì)其他城市產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這個(gè)標(biāo)桿如果豎立不好，很容易給人們留下懶政的壞印象。中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)顧問杜芳慈認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)的效果不得而知，很有可能繳納費(fèi)用后，交通擁堵并未得到緩解，最終換來的可能是怨聲載道。
還讓車市怎么活？
拋開征稅是否管用，北京本地的車市將注定成為這場(chǎng)征稅大戰(zhàn)中被人遺忘的炮灰。
擁堵費(fèi)的征收將對(duì)汽車市場(chǎng)造成不小的沖擊。北京市場(chǎng)本來就限購(gòu)、限外地車、限行，擁堵費(fèi)的收取將進(jìn)一步增加用車成本，勢(shì)必打擊消費(fèi)者的購(gòu)車熱情，對(duì)車市而言是雪上加霜。而且筆者上文中提到了北京的標(biāo)桿師范作用。一旦其他城市紛紛順勢(shì)而上，那中國(guó)車市將會(huì)面臨一種災(zāi)難。事實(shí)上，不僅僅是北京，像上海廣州杭州深圳等等大中型城市已經(jīng)有對(duì)于征收擁堵費(fèi)的理論論證，只不過不想當(dāng)?shù)谝粋€(gè)吃螃蟹的而已。如果北京真的將此付諸實(shí)踐，未來其他城市跟風(fēng)也是遲早的事情。中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)葉盛基表示，。“一旦征收擁堵費(fèi)被各城市爭(zhēng)相效仿，成為趨勢(shì)，對(duì)汽車行業(yè)而言將是災(zāi)難，這不是汽車行業(yè)希望看到的。”
我們知道，壓垮駱駝的，肯定不止一根稻草。面對(duì)名目不斷增加、金額不斷上漲的各種費(fèi)用，那些在買車與不買車之間徘徊的消費(fèi)者會(huì)作何選擇，我們不能給出精確的比例和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但是有調(diào)查顯示，用車成本的上漲，已經(jīng)成為影響消費(fèi)者購(gòu)車欲望的重要因素之一。實(shí)際上，征收交通擁堵費(fèi)并不會(huì)給車主帶來很高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但這這種費(fèi)用的開征，無疑會(huì)給消費(fèi)者一種不好的心理預(yù)期。如果彼時(shí)綜合出現(xiàn)其他費(fèi)用，比如油價(jià)、停車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等上漲，那么消費(fèi)者購(gòu)車心理會(huì)不會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的情形也難以預(yù)知。
征收擁堵費(fèi)將讓中心區(qū)成為“豪車專用道”
不同車型的車主對(duì)經(jīng)濟(jì)成本敏感度肯定是不一樣的，有錢人對(duì)費(fèi)用并不敏感，不管費(fèi)用怎么漲，車肯定是照開不誤，開征擁堵費(fèi)勢(shì)必導(dǎo)致豪華車大行其道。如果城市路成了網(wǎng)友戲言的“富貴路”，那么于社會(huì)的公平必然不利。筆者認(rèn)為征收擁堵費(fèi)應(yīng)該與排量、尺寸和能耗結(jié)合起來，設(shè)立不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)大尺寸、大排量、高能耗的車征收高額擁堵費(fèi)，對(duì)排量1.0升以下的兩廂車可以免征擁堵費(fèi)。5米長(zhǎng)的豪華車肯定比3米長(zhǎng)的小車更擁堵，如果對(duì)所有車型按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)征收擁堵費(fèi)，對(duì)小型車是不公平的，也不利于引導(dǎo)節(jié)能減排。
而且北京向來擁有數(shù)量極為龐大的公務(wù)車。由于是由公共財(cái)政支持，不管擁堵費(fèi)多高，公務(wù)車都照開不誤，因此成為征收擁堵稅 的最大受益者，受傷只會(huì)是普通車主。將公務(wù)車全部取消并不現(xiàn)實(shí)，公務(wù)車改革正在如火如荼的進(jìn)行。折中方法是，嚴(yán)控公務(wù)車數(shù)量，規(guī)范使用流程，否則征收擁堵 費(fèi)帶來的交通通暢，會(huì)被公務(wù)車吞噬掉。
小結(jié)
改善北京市的擁堵現(xiàn)象，絕不僅僅是征收擁堵費(fèi)就可以解決的。但相比于治理擁堵的效果，將選擇的權(quán)利還給民眾或許才是最重要的。
