激辯汽車(chē)股比放開(kāi)：國(guó)有車(chē)企利益擔(dān)心收入較少

正反兩派的博弈，實(shí)際上是評(píng)估放開(kāi)后對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)到底有多大的影響，值不值得犧牲目前的利益去換取新的發(fā)展模式。
    激辯汽車(chē)股比放開(kāi)：國(guó)有車(chē)企利益擔(dān)心收入較少
    國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)主任徐紹史在今年的夏季達(dá)沃斯論壇上表態(tài)，國(guó)家正在考慮放開(kāi)汽車(chē)合資股比政策，引發(fā)了汽車(chē)行業(yè)的一系列連鎖反應(yīng)。不久前，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)（中汽協(xié)）牽頭，一汽、東風(fēng)、北汽、長(zhǎng)安等大型國(guó)企參加的討論會(huì)上出現(xiàn)一邊倒，與會(huì)者一致反對(duì)放開(kāi)。
    中國(guó)汽車(chē)國(guó)企目前的狀況是，憑借自主品牌盈利的幾乎沒(méi)有，主要利潤(rùn)來(lái)源于合資車(chē)企。東風(fēng)等車(chē)企能進(jìn)入世界500強(qiáng)，其實(shí)是由合資車(chē)企推上去的。大型國(guó)有車(chē)企集團(tuán)擔(dān)心，一旦放開(kāi)后，外資將推行利潤(rùn)最大化，中方獲利將逐漸被擠壓。
    不過(guò)，汽車(chē)行業(yè)內(nèi)同時(shí)也存在堅(jiān)定的支持放開(kāi)派。佐證有兩個(gè)主要理由：一是放開(kāi)是大趨勢(shì)，是市場(chǎng)化的必走之路。汽車(chē)行業(yè)是目前中國(guó)還存在超大型國(guó)企的少數(shù)幾個(gè)行業(yè)之一，中方雙邊貿(mào)易談判考慮的是國(guó)家全盤(pán)利益，而非一個(gè)汽車(chē)行業(yè)；二是保護(hù)政策下出不了強(qiáng)大的企業(yè)，目前大型國(guó)企集團(tuán)自主品牌普遍不強(qiáng)，甚至干不過(guò)民營(yíng)自主品牌，就是證明。
    放不放開(kāi)由相關(guān)主管部門(mén)決定。正反兩派的博弈，實(shí)際上是評(píng)估放開(kāi)后對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)到底有多大的影響，值不值得犧牲目前的利益去換取新的發(fā)展模式。為此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道采訪(fǎng)了多位專(zhuān)家和行業(yè)內(nèi)權(quán)威人士，進(jìn)行討論。
    短期內(nèi)很難放開(kāi)
    《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》（下稱(chēng)《21世紀(jì)》）：此前商務(wù)部表態(tài)放開(kāi)股比，但后來(lái)態(tài)度也有反復(fù)，現(xiàn)在作為汽車(chē)投資政策的主管部門(mén)國(guó)家發(fā)改委也進(jìn)行表態(tài)，是否意味著股比放開(kāi)臨近了？
    安慶衡：我認(rèn)為，股比放不放開(kāi)是要由政府正式?jīng)Q定的，企業(yè)不好預(yù)測(cè)。企業(yè)也可以有自己的主張，但我更主張企業(yè)要早有準(zhǔn)備。
    股比問(wèn)題是中美政府雙方的博弈，最后是政府談判來(lái)決定，但是WTO原則也并沒(méi)有要求中國(guó)必須放開(kāi)，現(xiàn)在不放開(kāi)也沒(méi)有影響到整個(gè)汽車(chē)發(fā)展。美國(guó)的態(tài)度是要求放開(kāi)，政府肯定要全面考慮最后決斷。聽(tīng)說(shuō)現(xiàn)在還在談判，形勢(shì)比較復(fù)雜，企業(yè)應(yīng)該關(guān)注。
    另外應(yīng)該看到，近幾年有很多企業(yè)合資合同已經(jīng)續(xù)簽，放開(kāi)后企業(yè)還是有自主權(quán)，放開(kāi)或者不放開(kāi)，都需要遵守合同規(guī)則。即使政策放開(kāi)，比如一汽大眾，大眾馬上要求占大股不太可能，而且它現(xiàn)在也沒(méi)有足夠資金。日產(chǎn)與東風(fēng)合作不錯(cuò)，日方也不會(huì)馬上要求股比放開(kāi)，長(zhǎng)遠(yuǎn)就不好說(shuō)了。但需要注意美國(guó)企業(yè)，美國(guó)政府這么強(qiáng)硬，如果真要放開(kāi)，美國(guó)車(chē)企有可能會(huì)跟風(fēng)。
    但整件事情并非打幾場(chǎng)官司那么簡(jiǎn)單，我們也不是要討論股比放開(kāi)對(duì)不對(duì)，即使放開(kāi)也不是一下就會(huì)放的。放開(kāi)之后還要看中國(guó)怎么處理，外方要想獨(dú)立建廠(chǎng)或與第三家企業(yè)合作，中方還要走批準(zhǔn)程序。另外，外方想要改變股比，中方股東也可以不同意，但如果認(rèn)為政府和企業(yè)都會(huì)順著外方，盡量讓外方占便宜，那就不好說(shuō)，但事實(shí)上這種擔(dān)憂(yōu)不可能成立。
    趙英：這個(gè)沒(méi)法簡(jiǎn)單的判斷。沒(méi)放開(kāi)就是沒(méi)放開(kāi)，相關(guān)部門(mén)目前不會(huì)告訴你什么時(shí)候放開(kāi)。
    蔡蔚：我的觀點(diǎn)是，中國(guó)曾經(jīng)給世界許諾將來(lái)要開(kāi)放市場(chǎng)，所以這個(gè)許諾肯定是不能撤回的，政府要考慮個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)完成許諾，這可能是馬拉松的第一步。
    從長(zhǎng)遠(yuǎn)上來(lái)講，放開(kāi)是遲早的事，但我認(rèn)為這需要很長(zhǎng)時(shí)間。此事確實(shí)與高層領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注有關(guān)，很多對(duì)外商務(wù)決策是政府而不是企業(yè)說(shuō)了算。
    記者：近期，新一輪反對(duì)的的聲音也很強(qiáng)，包括一些大型國(guó)企集團(tuán)，理由很多，反對(duì)派的核心觀點(diǎn)是什么？
    安慶衡：核心觀點(diǎn)是自主品牌需要多一點(diǎn)時(shí)間發(fā)展，提高競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，利潤(rùn)減少也是他們考慮的重要因素。如果真是外方占大股份，那么估計(jì)上汽、北汽、一汽就可能都不再是世界500強(qiáng)。
    趙英：他們的核心觀點(diǎn)是，發(fā)現(xiàn)和自主研發(fā)有一定的矛盾。有兩個(gè)方面：一是我們50%的股比進(jìn)行到這個(gè)時(shí)候，企業(yè)自主研發(fā)正在途中，如果要放開(kāi)的話(huà)，50%帶來(lái)的利潤(rùn)，再投入到自主研發(fā)中間可能會(huì)受到影響。這實(shí)際上是一個(gè)操作問(wèn)題，而不是有些人講的不放開(kāi)就是保守，甚至提到了政治上正確與否，這個(gè)我非常不贊成。
    開(kāi)好還是不開(kāi)好，不應(yīng)該做一個(gè)戰(zhàn)略上的判斷，而是說(shuō)，開(kāi)有什么開(kāi)的辦法，不放開(kāi)有什么不放開(kāi)的辦法?？傮w原則還要有利于自主研發(fā)和創(chuàng)新的進(jìn)展。
    所以不能說(shuō)反對(duì)放開(kāi)就完全走向不正確，反對(duì)放開(kāi)也有充分的理由。
    夏治冰：總體觀點(diǎn)我認(rèn)為不應(yīng)該放開(kāi)，放開(kāi)是有害。雖然我現(xiàn)在不在主機(jī)廠(chǎng)，不為任何一個(gè)品牌工作，這也和我的利益不相關(guān)。理由是這樣的：第一，過(guò)去中國(guó)通過(guò)合資拿技術(shù)拿管理，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)技術(shù)、管理沒(méi)拿到，就剩下錢(qián)了。如果放開(kāi)，不但技術(shù)、管理拿不到，連錢(qián)都拿不到。中國(guó)汽車(chē)行業(yè)還是增長(zhǎng)比較好的行業(yè)，國(guó)有的、合資的、民營(yíng)的，這些資本方都應(yīng)該分享中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的利益，這個(gè)是要在制度上有一些保障的。為什么這么好的產(chǎn)業(yè)，不讓國(guó)家或者國(guó)內(nèi)的民營(yíng)資本賺一些錢(qián)呢？
    第二是，如果放開(kāi)，車(chē)企里面服務(wù)的員工利益會(huì)有損失，而且作為經(jīng)銷(xiāo)商也會(huì)有損失。就目前來(lái)說(shuō)，作為中方的參與人員，應(yīng)該是反對(duì)股比的放開(kāi)的。總體上，站在利益的角度，還是應(yīng)該確保股比比例。
    蔡蔚：可能有幾個(gè)原因，目前國(guó)企都是既依賴(lài)合資的技術(shù)又依賴(lài)合資來(lái)賺錢(qián)，股比放開(kāi)后牽扯到能不能賺錢(qián)、怎么賺錢(qián)的問(wèn)題。
    旗下自主品牌將斷供
    記者：對(duì)于股比放開(kāi)后，對(duì)合資車(chē)企和行業(yè)的影響，都是預(yù)判性的。股比放開(kāi)，對(duì)國(guó)有車(chē)企集團(tuán)，影響在哪些方面？
    安慶衡：國(guó)企背后承擔(dān)了很多國(guó)家包袱，決策效率上會(huì)比較緩慢，更會(huì)牽扯到監(jiān)管和國(guó)企改革問(wèn)題。股比放開(kāi)，主要利潤(rùn)收入來(lái)源減少了，的確會(huì)給國(guó)企帶來(lái)很多困難，很多想要解決的問(wèn)題解決起來(lái)難度就更大了。當(dāng)然，解決國(guó)企改革的問(wèn)題不是靠限制股比，這只是一個(gè)因素。
    夏治冰：現(xiàn)在進(jìn)行股比保護(hù)，國(guó)企、央企還能做一些利潤(rùn)上的輸血，去發(fā)展自主品牌。如果連這個(gè)股比都放開(kāi)了，它連這個(gè)輸血的利潤(rùn)都沒(méi)有了，它用什么來(lái)發(fā)展自主品牌？
    如果股比放開(kāi)了，中方在合資企業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)更小了，所有技術(shù)崗位和管理崗位中方人員靠邊站，更不可能學(xué)到好的技術(shù)和管理，發(fā)展自主就更沒(méi)有希望。要求不放開(kāi)，不能說(shuō)我們保護(hù)就落后，如果不保護(hù)會(huì)更落后就更挨打。
    蔡蔚：現(xiàn)在國(guó)有大車(chē)企主要靠外方，而最大的影響應(yīng)是賺錢(qián)少了。大國(guó)企肯定反對(duì)股比放開(kāi)的另一個(gè)理由是對(duì)自主產(chǎn)業(yè)沒(méi)什么好處。首先股比決定了大家在決策方面的發(fā)言權(quán)，失去了股比就意味著失去了企業(yè)決策權(quán)。如果中方?jīng)]了話(huà)語(yǔ)權(quán)，中國(guó)政府的一些政策也無(wú)法推動(dòng)，最后可能連累國(guó)人，因?yàn)檎邲](méi)法貫徹。
    但它的好處是，公司可以按照市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的體制去運(yùn)營(yíng)了，不再以長(zhǎng)官意志去做。但反過(guò)來(lái)講，股比放開(kāi)后，寶馬或奔馳的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)給中國(guó)人帶來(lái)更多福祉么，這也是不大可能的。
    記者：另一個(gè)是對(duì)自主品牌的影響，很多人認(rèn)為自主品牌還沒(méi)有強(qiáng)大到可以支撐和國(guó)際品牌完全競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，你對(duì)此怎么看？
    安慶衡：自主品牌現(xiàn)階段取得了一些進(jìn)步，特別是吉利、長(zhǎng)安、長(zhǎng)城、上汽、北汽、廣汽等都在快速發(fā)展。其中一些民營(yíng)企業(yè)支持股比放開(kāi)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不會(huì)受到股比放開(kāi)的負(fù)面影響，還反而會(huì)增加自主品牌的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這無(wú)可厚非。
    不過(guò)，自主品牌需要合理估計(jì)自身水平，雖然當(dāng)前形勢(shì)下取得了一些成績(jī)，但真正放開(kāi)后，這些民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是不是就會(huì)比現(xiàn)在更強(qiáng)還需要探討，還需要做更多的努力。競(jìng)爭(zhēng)是永存的，是變化的，自主品牌當(dāng)前在SUV的競(jìng)爭(zhēng)中就略占優(yōu)勢(shì)，吉利的博越月銷(xiāo)超過(guò)萬(wàn)輛也給了我們很大鼓舞，也不需要等自主品牌強(qiáng)大到可以支撐和國(guó)際品牌完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)才能放開(kāi)。
    趙英：也不能永遠(yuǎn)從國(guó)家行政上進(jìn)行保護(hù)。從加入WTO到現(xiàn)在，已經(jīng)十多年了，自主研發(fā)取得了一定的進(jìn)展，現(xiàn)在有些地方做得也相當(dāng)不錯(cuò)。但現(xiàn)在如果完全放開(kāi)，在外資占有優(yōu)勢(shì)的情況下，自主產(chǎn)品和企業(yè)能發(fā)展更好，它的價(jià)值會(huì)更大。從自主研發(fā)的體系上來(lái)說(shuō)，如果能堅(jiān)持五到六年，再放開(kāi)是比較理想的狀況。
    目前汽車(chē)企業(yè)反對(duì)也是有道理的，它總要爭(zhēng)取更有利于發(fā)展的環(huán)境。
    夏治冰：為什么汽車(chē)在中國(guó)的土地上跑，污染中國(guó)的環(huán)境，而錢(qián)全部讓外國(guó)人賺走？國(guó)有車(chē)企利益上的輸血自主品牌是必須，有一點(diǎn)賺一點(diǎn)，放開(kāi)股比后，少賺一個(gè)點(diǎn)都是我們的損失，錢(qián)留在中國(guó)可以刺激中國(guó)的消費(fèi)，刺激中國(guó)的投資，為什么要放開(kāi)呢？
    不過(guò)，即使放開(kāi)，民營(yíng)車(chē)企到不會(huì)因放開(kāi)受到很大的影響，因?yàn)槊駹I(yíng)車(chē)企機(jī)制更加靈活。從民營(yíng)車(chē)企來(lái)看，從來(lái)不擔(dān)心外資獨(dú)資的競(jìng)爭(zhēng)。
    記者：股比放開(kāi)后，對(duì)合資車(chē)企中方話(huà)語(yǔ)權(quán)變化的判斷不一，有人說(shuō)肯定處于弱勢(shì)，也有人說(shuō)不一定，你怎么判斷？
    趙英：出于國(guó)家大局的考慮，國(guó)家通盤(pán)的考慮，不可能?chē)?guó)家為了一個(gè)行業(yè)阻礙發(fā)展。如果國(guó)家從宏觀上不得不放開(kāi)，或者對(duì)外進(jìn)行利益交換等等，我覺(jué)得首先對(duì)國(guó)內(nèi)放開(kāi)，對(duì)內(nèi)部放開(kāi)沒(méi)有什么障礙，加速混合所有制改革。這些大的國(guó)企，因?yàn)槠?chē)行業(yè)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)里頭，少數(shù)幾個(gè)還存在這么大的國(guó)企的行業(yè)。然后再對(duì)外部放開(kāi)，這個(gè)是可以的。如果真正要放開(kāi)，從技術(shù)上講不是那么悲觀，因?yàn)橹饕腺Y企業(yè)，都已經(jīng)在進(jìn)行下一輪的合資了，合資三十年都簽完了。要改變相對(duì)來(lái)說(shuō)也比較難。
    另外一個(gè)，我判斷，這些合資企業(yè)，他們的能力跟中方，在很多方面要找中方來(lái)解決，比如汽車(chē)的銷(xiāo)售等等。也不是說(shuō)放開(kāi)了就那么可怕，技術(shù)上還是有應(yīng)對(duì)之策。
    中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)現(xiàn)在只有5%-6%的增長(zhǎng)，馬上要進(jìn)入一個(gè)紅海階段，很多跨國(guó)公司，不要說(shuō)它想拿這個(gè)50%股份，他們合資公司怎么走還不知道。它也沒(méi)那個(gè)能力搞獨(dú)資。我舉個(gè)例子，比如廣汽菲亞特，你見(jiàn)著他的車(chē)了嗎？它還想搞獨(dú)資，中方玩命給他賣(mài)車(chē)還賣(mài)不出去呢。
    一個(gè)外資不可能把中方完全甩開(kāi)；二是市場(chǎng)的變化，使得合資企業(yè)面臨更大壓力，他們更得依靠中方。
    夏治冰：如果放開(kāi)，中方話(huà)語(yǔ)權(quán)一定會(huì)降低，外方話(huà)語(yǔ)權(quán)一定會(huì)提高，這個(gè)是肯定的。包括現(xiàn)在很多合資車(chē)企，現(xiàn)在說(shuō)放開(kāi)，就是外方主導(dǎo)了話(huà)語(yǔ)權(quán)。在合資公司里，中方目前是不敢發(fā)聲的，職位會(huì)受影響。中方和外方的利益本身是互相制衡的，如果放開(kāi)，外方肯定將中方人員都擠開(kāi)，這是人性，資本的本性。
    蔡蔚：從最開(kāi)始就沒(méi)有一家車(chē)企說(shuō)中國(guó)不是一個(gè)重要市場(chǎng)，但中國(guó)除了是一個(gè)市場(chǎng)之外，這些車(chē)企還給中國(guó)帶來(lái)了什么。比如，一個(gè)德國(guó)汽車(chē)公司想要把車(chē)進(jìn)口到美國(guó)市場(chǎng)，如果美國(guó)沒(méi)有研發(fā)和制造中心，美國(guó)肯定不同意。但在中國(guó)，外方?jīng)]有把核心技術(shù)放在中國(guó)，只把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)市場(chǎng)，除此以外，在外方眼里，中國(guó)并不重要。車(chē)型技術(shù)和資源都掌握在外方手里，如果連決策權(quán)和發(fā)言權(quán)也都掌握在外方手里是有問(wèn)題的。換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)初是說(shuō)拿市場(chǎng)換技術(shù)，最后是市場(chǎng)也丟了，技術(shù)也沒(méi)換來(lái)， 發(fā)言和決策權(quán)也沒(méi)了。
    記者：但合資車(chē)企中外雙方的博弈可能增大，在技術(shù)、車(chē)型資源等等占有優(yōu)勢(shì)的外方面前，這種博弈對(duì)合資車(chē)企可能產(chǎn)生什么影響？
    夏治冰：對(duì)于放開(kāi)股比就是促進(jìn)市場(chǎng)化，這個(gè)觀點(diǎn)我不認(rèn)同，因?yàn)槭袌?chǎng)只有更有序更健康地走，才會(huì)更好。如果一個(gè)市場(chǎng)全部打得很亂，導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)序，最后損害的還是消費(fèi)者。我們看到很多行業(yè)的狀況，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和缺少資源的競(jìng)爭(zhēng)，最后整個(gè)行業(yè)受損，消費(fèi)者也受損。放開(kāi)之后沒(méi)有了利潤(rùn)了，國(guó)有車(chē)企怎么去改進(jìn)產(chǎn)品？
    放開(kāi)后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能更惡劣，服務(wù)可能提不上去。我認(rèn)為中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)已經(jīng)有足夠充分競(jìng)爭(zhēng)了，只不過(guò)我們要防止它走向一個(gè)惡性競(jìng)爭(zhēng)。股比限制是防止惡性競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要手段。如果放開(kāi)，獲益者可能是全球前幾名的巨頭，比如大眾、豐田等。
    蔡蔚：中方現(xiàn)在沒(méi)有掌握核心技術(shù)，必須承認(rèn)這一點(diǎn)。如果中方連股權(quán)也沒(méi)有的話(huà)，那中方就什么都也沒(méi)有了。目前有些國(guó)企主要靠合資企業(yè)來(lái)盈利。股比放開(kāi)可能會(huì)有一個(gè)正面影響，就是中方企業(yè)是時(shí)候覺(jué)醒了。
    但單純對(duì)中國(guó)來(lái)講，我認(rèn)為好處有限。從全球的角度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早晚是要實(shí)現(xiàn)的，放開(kāi)對(duì)我們的國(guó)企是一個(gè)沖擊，對(duì)國(guó)家體制可能也帶來(lái)沖擊，因?yàn)椴豢赡軐?lái)以外資占大股的董事會(huì)做出的決議送到國(guó)資委去審批。
    新興產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)被沖擊？
    記者：汽車(chē)行業(yè)在發(fā)生深刻的變化，比如電動(dòng)化、智能化和互聯(lián)網(wǎng)化等等，一些新生企業(yè)正在快速成長(zhǎng)，股比放開(kāi)對(duì)新生企業(yè)有什么影響？
    安慶衡：我認(rèn)為對(duì)新能源行業(yè)的影響不會(huì)很大。雖然我不主張?zhí)釓澋莱?chē)，但現(xiàn)在國(guó)產(chǎn)新能源汽車(chē)發(fā)展勢(shì)頭確實(shí)良好。現(xiàn)在新能源汽車(chē)的發(fā)展并不是由于限制外方股比才發(fā)展起來(lái)的。不過(guò)一旦股比徹底放開(kāi)，在新能源汽車(chē)生產(chǎn)資質(zhì)審批方面，國(guó)家主管部門(mén)在有關(guān)政策上需要做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。
    蔡蔚：對(duì)新興企業(yè)來(lái)說(shuō)可能是正面影響。首先新興企業(yè)或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以利用全球品牌，他們可以透過(guò)這些機(jī)會(huì)和洋人合資獲得造車(chē)資質(zhì)。比如現(xiàn)在，蔚來(lái)汽車(chē)、樂(lè)視互聯(lián)網(wǎng)造車(chē)企業(yè)，它必須想辦法在中國(guó)拿到造車(chē)資質(zhì)，但股比放開(kāi)后，他們就可以繞過(guò)這一道坎。
    記者：股比放開(kāi)應(yīng)不應(yīng)該對(duì)新生產(chǎn)業(yè)適當(dāng)延遲？比如，新能源汽車(chē)行業(yè)同時(shí)放開(kāi)，是不是意味著特斯拉等車(chē)企將來(lái)可以在國(guó)內(nèi)獨(dú)建企業(yè)？
    夏治冰：有關(guān)新能源汽車(chē)和傳統(tǒng)車(chē)一樣，畢竟人家有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，如果放開(kāi)，研發(fā)的投入等都沒(méi)辦法收回來(lái)，相當(dāng)于釜底抽薪。我覺(jué)得不應(yīng)該局部保護(hù)，比如說(shuō)新能源汽車(chē)保護(hù)，而是應(yīng)該全面保護(hù)。
    蔡蔚：我個(gè)人認(rèn)為如果中國(guó)在現(xiàn)階段審批制不會(huì)輕易改變，盡管所有人都希望取消這個(gè)審批制。就新能源來(lái)講，在同一個(gè)中國(guó)之內(nèi)，應(yīng)該不會(huì)對(duì)其股比制定單獨(dú)政策。
    （一旦放開(kāi)，特斯拉等中國(guó)建獨(dú)資公司）是有可能的。按照現(xiàn)有的政策，特斯拉要在中國(guó)做一個(gè)獨(dú)資企業(yè)是沒(méi)辦法實(shí)現(xiàn)的，所以它必須合資，而且有股比要求，特斯拉就進(jìn)不來(lái)。
    但是，像特斯拉這樣的公司，它們是否想把技術(shù)拿到中國(guó)來(lái)？還是想除了到中國(guó)找個(gè)代工工廠(chǎng)以外，剩下就是拿中國(guó)做市場(chǎng)？特斯拉是不是以后想在中國(guó)研發(fā)汽車(chē)，在中國(guó)做出來(lái)汽車(chē)以后向全世界賣(mài)？還是說(shuō)在中國(guó)生產(chǎn)的只賣(mài)給中國(guó)人，德國(guó)人要賣(mài)的話(huà)都要從美國(guó)運(yùn)過(guò)去？
    其中核心是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是掛在中國(guó)背景的名下，還是掛在以美國(guó)為背景的公司的名下，這是一個(gè)重要的問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)在缺少的是創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，外方?jīng)]有想把這些東西拿到中國(guó)來(lái)，而只是看好中國(guó)的市場(chǎng)。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，我們說(shuō)中國(guó)要放開(kāi)股比，但華為收購(gòu)美國(guó)的公司哪一個(gè)收購(gòu)成功了？其實(shí)美國(guó)也是有保護(hù)的，從整體來(lái)講，各國(guó)還是把國(guó)家利益放在最重要的位置。
    股比放開(kāi)，實(shí)際上是與我們國(guó)家長(zhǎng)期的制度體制有關(guān)。我的觀點(diǎn)非常明確，我們國(guó)家要想股比放開(kāi)，把“狼”放進(jìn)來(lái)，先得把自己的企業(yè)培養(yǎng)得有野性，放開(kāi)“羊”被捆住的手腳。首先國(guó)家讓自己的企業(yè)有野性，培養(yǎng)出他們的競(jìng)爭(zhēng)力，然后再把他們放在國(guó)際平臺(tái)上去自我生存。
    記者：股比放開(kāi)在傳統(tǒng)車(chē)領(lǐng)域可能只是時(shí)間表如何確定的問(wèn)題，依靠合資車(chē)企盈利的國(guó)有車(chē)企，如何應(yīng)對(duì)放開(kāi)后的狀況？
    安慶衡：有些人的觀點(diǎn)太過(guò)偏激，把合資說(shuō)得一無(wú)是處。我們要分析合資的作用。
    合資提高了整個(gè)中國(guó)汽車(chē)行業(yè)、包括汽車(chē)零部件的制造水平，現(xiàn)在很多自主品牌生產(chǎn)制造還是在依靠合資的零部件，而且合資培養(yǎng)了不少人才，尹同躍等人就是從一汽大眾走出來(lái)的，現(xiàn)在不少大集團(tuán)都在把合資和自主的管理人才互換來(lái)提高自主的管理水平，北汽自主品牌初期的發(fā)展也是利用了北京現(xiàn)代的制造技術(shù)的基礎(chǔ)和人力資源。所以現(xiàn)在不能看到自主品牌有進(jìn)步了，就把以前合資的貢獻(xiàn)推翻。我不主張打政治仗，但一定要公平。
    不過(guò)，即使股比確定放開(kāi)后，政策討論、批準(zhǔn)實(shí)施、企業(yè)談判還都需要兩三年的時(shí)間來(lái)推出。所以我的核心觀點(diǎn)是還是要早做準(zhǔn)備。如果放開(kāi)，企業(yè)如何做、政府怎么批準(zhǔn)，之前的合同是否失去效力等都需要考慮，很多問(wèn)題需要具體討論，“放開(kāi)就是賣(mài)國(guó)賊，不放開(kāi)就是保守派”的論調(diào)有待商榷。
    夏治冰：國(guó)家發(fā)改委為什么提放開(kāi)？主管部門(mén)肯定考慮了產(chǎn)業(yè)的利益。第一，從汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展利益上看，它也是不愿意放開(kāi)的。相關(guān)主管部門(mén)一個(gè)拖字訣是比較好的，利用行業(yè)來(lái)發(fā)出反對(duì)的聲音。第二，未來(lái)放開(kāi)是肯定，哪怕別人不要求，我們也要放開(kāi)，把市場(chǎng)打到別人的國(guó)家。那個(gè)時(shí)候國(guó)內(nèi)整個(gè)鏈條成長(zhǎng)起來(lái)了。現(xiàn)在看，央企、國(guó)企進(jìn)步是巨大的，長(zhǎng)安、北汽、廣汽，和三五年前完全不一樣的局面。
    蔡蔚：比如說(shuō)企業(yè)產(chǎn)品規(guī)劃、路線(xiàn)國(guó)家都要管。企業(yè)做什么車(chē)，批什么資質(zhì)，建什么工廠(chǎng)，都得申請(qǐng)。得先把這些放開(kāi)。