不要把網(wǎng)約車當(dāng)成“門口的野蠻人”

日前包頭市交通運(yùn)管部門向“滴滴出行”發(fā)出紅頭文件，稱滴滴尚沒有獲得“經(jīng)營許可”，責(zé)令滴滴在包頭市立即停止經(jīng)營。

誠如中國政法大學(xué)副教授朱巍所說，交通部已經(jīng)明確網(wǎng)約車屬于合法經(jīng)營，網(wǎng)約車可以通過合法的渠道獲得合法的身份，豈可因?yàn)榈胤秸t遲不出臺實(shí)施細(xì)則，就被簡單判定為“違法經(jīng)營”?

當(dāng)然，包頭之所以突然對網(wǎng)約車說“不”，可能另有苦衷，就在4月中旬，包頭部分出租車司機(jī)要求取締網(wǎng)約車，屏蔽網(wǎng)約車平臺。出租車司機(jī)群體的利益要不要重視?答案是肯定的。但又不能不說，以取締網(wǎng)約車來安撫出租車司機(jī)，并不是一條正確的路徑。

其一，網(wǎng)約車的蓬勃興起固然肇始于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度發(fā)展，但有限的出租車數(shù)量與人民群眾不斷增長的出行需求之間的矛盾，也是其中最重要的因素之一。有道是“拆東墻補(bǔ)西墻”，西墻是加固了，東墻卻搖搖欲墜了。對網(wǎng)約車一禁了之，就有如“拆東墻補(bǔ)西墻”，忽視了廣大市民對出行便利的剛性需求。

其二，“網(wǎng)約車動(dòng)了出租車的奶酪”，這一點(diǎn)無可置疑。但當(dāng)我們這么說時(shí)，千萬不要把出租車企業(yè)與出租車司機(jī)混為一談。早在數(shù)年前，網(wǎng)約車還沒有出現(xiàn)的時(shí)候，每當(dāng)政府要擴(kuò)大出租車投放數(shù)量，總會引發(fā)出租車行業(yè)反彈，但當(dāng)時(shí)就有明白的司機(jī)講：“我歡迎增加出租車數(shù)量，因?yàn)檫@樣一來司機(jī)就成寶貝了，司機(jī)的議價(jià)權(quán)就增強(qiáng)了，份子錢就會下降了。生意確實(shí)會更難做，但我寧愿一天跑8個(gè)小時(shí)賺的是自己的，也不愿一天跑16個(gè)小時(shí)只為掙夠份子錢!”事實(shí)證明，網(wǎng)約車時(shí)代，出租車司機(jī)的份子錢確實(shí)少了，也不再那么疲于奔命了，而收入?yún)s并沒有見少。而恰恰是在那些開放網(wǎng)約車的城市，出租車司機(jī)群體對網(wǎng)約車的不滿聲音也是最小的，比如我們杭州。

其三，出租車行業(yè)改革確實(shí)要平衡各方利益，但同時(shí)也必須打破既有的利益格局，正當(dāng)利益需要維護(hù)，不正當(dāng)利益必須摒棄，比如依靠壟斷地位獲取的利益。如果把出租車企業(yè)與出租車司機(jī)混為一談，個(gè)別企業(yè)就有可能借保護(hù)司機(jī)利益之名，行固守壟斷堡壘之實(shí)，而部分不明真相的司機(jī)則容易被鼓動(dòng)，為出租車行業(yè)的改革造成困擾。

基于以上幾點(diǎn)，地方運(yùn)管部門該如何面對出租車行業(yè)的反彈，也就顯而易見：把廣大市民包括出租車司機(jī)的利益放在第一位，把“市場導(dǎo)向”放在第一位，把國家的大政方針放在第一位，正面宣傳、正面引導(dǎo)，擺事實(shí)、講道理；向杭州、深圳等開放網(wǎng)約車的城市看齊，把這些城市出租車司機(jī)分享改革紅利的事實(shí)傳達(dá)給本地司機(jī)群體，要讓大家明白，網(wǎng)約車不是“門口的野蠻人”，而是雪中送飯的快遞小哥。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與環(huán)球網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。